開庭前，或許誰也沒料到，庭審前會(huì)持續(xù)長達(dá)一天時(shí)間。更出乎意料的是，朱元友會(huì)當(dāng)庭翻供，對(duì)檢方的所有指控全部否認(rèn)，稱沒有收受一分錢賄賂。面對(duì)自己以前的有罪供述，朱元友辯解稱，自己曾遭刑訊逼供，被迫編造了虛假的受賄經(jīng)歷。不過，85家企業(yè)均承認(rèn)向朱元友行賄。昨日，合肥中院開庭審理了安徽省糧食局行業(yè)管理處原處長朱元友涉嫌受賄一案。庭審中，朱元友和辯護(hù)人申請(qǐng)為其做精神病鑒定，并請(qǐng)求法院排除非法證據(jù)。法庭未當(dāng)庭宣判。

　　[指控]

　　涉嫌收受140余萬元財(cái)物

　　朱元友今年52歲，廬江人，原任安徽省糧食局行業(yè)管理處處長。去年11月24日，合肥市檢察院以涉嫌受賄罪對(duì)朱元友提起公訴。

　　檢方指控，2010年至2013年期間，朱元友利用其擔(dān)任省糧食局行業(yè)管理處處長的職務(wù)便利，在省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)申報(bào)評(píng)審、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目扶持資金申報(bào)評(píng)審等方面為他人提供幫助，非法收受他人賄賂人民幣127.7萬元及價(jià)值人民幣14.6萬元的購物卡等財(cái)物。檢方認(rèn)為，朱元友身為國家工作人員，其行為已觸犯了法律規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

　　記者了解到，涉嫌與朱元友存在權(quán)錢交易的企業(yè)多達(dá)85家，其中不乏眾多頗有名氣的企業(yè)。據(jù)悉，這些企業(yè)主要是在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)申報(bào)、評(píng)審，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目扶持資金申報(bào)、評(píng)審，爭取中央、省級(jí)技改項(xiàng)目指標(biāo)等方面謀求朱元友的幫助。其中，涉案金額最大一筆行賄款為27.8萬元。

　　[自述]

　　自稱“證據(jù)來源不合法”被法官駁回

　　因案情復(fù)雜，合肥中院專門就該案召開過一次庭前會(huì)議。在庭前會(huì)議上，朱元友和辯護(hù)人提出了排除非法證據(jù)的申請(qǐng)。按照朱元友的陳述，他去年2月24日9點(diǎn)多被辦案人員帶走，當(dāng)天下午被帶到一個(gè)賓館。在此后的7天6夜里，“十幾個(gè)辦案人員分成4批，輪流不讓我睡覺”，以致于雙腿浮腫，去衛(wèi)生間要扶著墻，比八九十歲老人還要虛弱”。辯護(hù)人和朱元友認(rèn)為，辦案機(jī)關(guān)以此獲取證據(jù)，來源不合法，應(yīng)當(dāng)視為非法、無效的證據(jù)予以排除。

　　不過，檢方對(duì)朱元友的說法進(jìn)行了反駁。檢方表示，去年3月7日，朱元友在接受第一次詢問時(shí)，意識(shí)清醒，同步錄音錄像表明他并未受到任何刑訊逼供。而且，當(dāng)時(shí)的體檢報(bào)告也表明，朱元友的健康狀況良好，不存在刑訊逼供的情況。

　　最終，在庭前會(huì)議上，法官駁回了辯護(hù)人關(guān)于排除非法證據(jù)的申請(qǐng)。

　　稱時(shí)常出現(xiàn)幻覺,申請(qǐng)精神病司法鑒定

　　庭前會(huì)議上，另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)在于，辯護(hù)人為朱元友提出了接受精神病司法鑒定的申請(qǐng)。

　　在朱元友的家中，有一份合肥市精神病醫(yī)院的病歷，病人的名字恰恰就是朱元友，而時(shí)間是1996年11月份。朱元友接受調(diào)查后，他的家人將這份病歷找了出來，交給了辯護(hù)人，希望以此證明朱元友患有精神疾病。不過，奇怪的是，朱元友的胞弟表示，該病例是他的，只是寫了朱元友的名字。盡管如此，辯護(hù)人認(rèn)為，這份病歷至少可以說明，“他的家族可能有精神病史”。

　　這個(gè)說法也得到了朱元友本人的認(rèn)可。 2月26日，合肥中院開庭審理此案。剛剛開庭，朱元友就告訴法官，他家老二得過精神病，他的母親長年目光呆滯，姨娘三十多歲就自殺了，他本人也時(shí)常出現(xiàn)幻覺，請(qǐng)求進(jìn)行精神病司法鑒定。不過，法庭經(jīng)過合議，認(rèn)為朱元友申請(qǐng)精神病司法鑒定的理由和證據(jù)不充分，當(dāng)庭駁回。

　　[庭審]

　　當(dāng)庭翻供，自稱未收過一分錢

　　昨日上午9點(diǎn)半，開庭的法槌敲響，幾乎已是滿頭白發(fā)的朱元友走進(jìn)法庭，庭審正式開始。

　　開庭后不久，檢方宣讀了起訴書。面對(duì)檢方的指控，朱元友說了一句話，“全部不屬實(shí)，沒有收過一分錢”。

　　值得關(guān)注的是，在對(duì)朱元友指控的85起犯罪事實(shí)中，有63起與評(píng)審農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)相關(guān)。對(duì)此，朱元友辯稱農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是安徽省農(nóng)委的職責(zé)，而安徽省糧食局負(fù)責(zé)糧食產(chǎn)業(yè)化工作，“不是我的職責(zé)，跟我一點(diǎn)關(guān)系也沒有”。公訴人當(dāng)庭出示證據(jù)表示，朱元友曾擔(dān)任安徽省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)評(píng)審委員會(huì)委員，對(duì)于農(nóng)企能否順利評(píng)上龍頭企業(yè)具有一定的“權(quán)力”。面對(duì)公訴人的反駁，朱元友坦言相關(guān)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)評(píng)審的工作由處長負(fù)責(zé)該處室的具體工作，但仍表示“我沒有簽字權(quán)”。

　　不過，檢方出具的證據(jù)表明，85家企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受調(diào)查時(shí)都坦言給朱元友送了錢財(cái)。

　　[激辯]

　　當(dāng)庭播放部分審訊錄像

　　因控辯雙方對(duì)證據(jù)的合法有效性存在激烈爭論，庭審中，在辯方的要求下，檢察官播放了朱元友接受調(diào)查的部分同步錄音錄像。

　　記者了解到，從去年2月24日到審查起訴階段，辦案人員先后對(duì)朱元友做了4次詢問，并制作了同步錄音錄像。據(jù)介紹，四次時(shí)間分別是，去年3月7日、去年3月8日、去年6月25日和去年7月10日。檢方表示，四次詢問中，朱元友均作出了有罪供述，“能夠形成完整的證據(jù)鏈條”。

　　不過，朱元友的全盤否認(rèn)檢方的指控，自稱之前是在受到刑訊逼供后作出的虛假供述，是被逼無奈的自保之舉，都是不實(shí)的。辯護(hù)人還強(qiáng)調(diào)稱，第一份詢問筆錄持續(xù)了8小時(shí)06分，“在這么短的時(shí)間里，他竟能把85起犯罪事實(shí)都交代的這么清楚，是不合常理的，證據(jù)的取證不合法”。

　　[揭秘]

　　落馬前曾有企業(yè)家報(bào)信

　　記著了解到，在落馬之前，朱元友或者感到了一絲異常。

　　譚某因與安徽省農(nóng)業(yè)委員會(huì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化指導(dǎo)處原處長金樹芳受賄案有關(guān)聯(lián)，曾被紀(jì)檢部門調(diào)查。

　　庭審中，朱元友透露說，案發(fā)之前的一天晚上，譚某曾打電話到朱元友的家里。譚某說，“有個(gè)不好的消息，前幾天，檢察院來調(diào)查金樹芳的案子，還專門問我認(rèn)不認(rèn)識(shí)你。”

　　記著了解到，恰恰是金樹芳的舉報(bào)，導(dǎo)致了朱元友的落馬。由此，金樹芳構(gòu)成立功獲得從輕處罰，被合肥中院判處有期徒刑十二年。

　　[焦點(diǎn)]

　　庭審中，檢方針對(duì)85起犯罪事實(shí)出具了朱元友的供述、證人證言和書面材料等相關(guān)證據(jù)予以佐證。對(duì)此，辯護(hù)人和朱元友都針鋒相對(duì)地提出了異議。雙方交鋒可謂是針尖對(duì)麥芒。

　　證據(jù)來源是否合法？

　　辯護(hù)人：去年2月24日到3月7日之間，辦案機(jī)關(guān)對(duì)做了什么，卷宗材料中找不到任何證據(jù)。因此，不能排除證據(jù)是非法獲取的可能性。辦案人員根據(jù)朱元友的虛假供述，找到各個(gè)企業(yè)一一“核實(shí)”，歸根到底這些證言都是朱元友供述的派生，是子虛烏有的。

　　公訴人：對(duì)于證據(jù)是否合法，庭前會(huì)議已駁回了辯護(hù)人和被告人排除非法證據(jù)的申請(qǐng)。同時(shí)，朱元友有多次穩(wěn)定的供述，可以表明相關(guān)證據(jù)都是合法、有效的，確實(shí)充分且能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，可以證明朱元友構(gòu)成受賄罪。

　　行賄錢財(cái)?shù)膩碓礊楹螞]有證據(jù)？

　　辯護(hù)人：說85家企業(yè)行賄，其中有很多送的是購物卡。那么，這些卡從哪里來、錢是不是要從企業(yè)財(cái)務(wù)出？為何沒有這些企業(yè)的財(cái)務(wù)憑證或者銀行憑證？沒有這些證據(jù)，怎么能夠證明這起企業(yè)給朱元友送了錢財(cái)？如果僅憑口供，又怎么能證明朱元友為企業(yè)謀取利益。

　　公訴人：錢財(cái)?shù)膩碓?，涉及的是行賄人的案件。本案追究的是朱元友涉嫌受賄的刑事責(zé)任，行賄人的行賄責(zé)任并不是本案關(guān)注的。而且，行賄錢款來源并不影響受賄罪的成立。同時(shí)，在行賄案件中，受賄人只要有受賄承諾，行賄人有送錢行為，至于事發(fā)幫助行賄人謀取利益，并不影響罪名的成立。